Het Resusaapje van de PVV.

Arabist Hans Jansen was afgelopen vrijdag te gast bij Pauw&Witteman. Zijn status als getuige-expert lag ten grondslag aan de wrakingsklucht die zich om Wilders afspeelde. De vrijheid van meningsuiting, die volgens Moszkowicz het beste door Wilders beschermt kan worden met zwijgen, staat over enkele maanden pas weer terecht. Tot die tijd zal 'team' PVV menig talkshow en boulevardprogramma opleuken. Dhr. Jansen zal hier ongetwijfeld zijn bijdrage in leveren. Het onomstotelijke kwaad waarvan de Koran spreekt wordt door hem toegelicht met enkele (gedeeltelijke) Soera's. De titel van de heer Jansen als expert op dit gebied moet ons doen inzien dat de Islam geen religie maar een ideologie is. No questions asked. Ongeacht de context van de geknipt-en-plakte Soera's en de kwaliteit van de vertaling.


Mijn eigen Christelijke achtergrond maakt mij een dilettante toeschouwer in de vergelijking die de PVV trekt. Waar de Islam een totalitaire ideologie zou zijn, is het Christendom volgens de partij van de vrijheid een religie. Sterker nog, samen met het Jodendom is het Christendom één van de bouwstenen van Nederland anno 2010. Het nationalistische karakter van de PVV grijpt terug op deze eigenheid van ons land die zwaar onder druk zou staan. De homohaat en vrouwen-ondrukking die de Koran predikt zouden joden en christen (ons dus) vreemd zijn. Dat Hans Jansen alleen passages uit de Koran aandraagt en niet uit de Bijbel, wijst duidelijk op een gebrekkige feeling met zijn roots:


Je hoeft de Bijbel maar nauwelijks open te slaan, of de God van Israel, Henk & Ingrid laat van zich spreken op het gebied van Homosexualiteit: 


Genesis 19 vers 4 tot 7:


Maar nog voordat Lot en zijn gasten konden gaan slapen, liepen alle mannen van Sodom bij Lots huis te hoop, jong en oud, niemand uitgezonderd. 5 ‘Waar zijn die mannen die bij je overnachten?’ riepen ze Lot toe. ‘Breng ze naar buiten, we willen ze nemen!’ 6 Lot ging naar buiten en deed de deur achter zich dicht. 7 ‘Maar vrienden, zoiets kunnen jullie toch niet doen!’ zei hij.8 ‘Luister, ik heb twee dochters die nog nooit met een man geslapen hebben. Die zal ik bij jullie brengen, doe met hen wat jullie willen. Maar laat die mannen met rust, ik heb hun niet voor niets een veilig onderkomen geboden.’


Het lijkt nog eventjes als of Lot liever zijn dochters opoffert dan zijn gasten bloot stelt aan Sodomie, maar God heeft gelukkig een passende oplossing:


Genesis 19 vers 24 tot 27 


Toen liet de HEER uit de hemel zwavel en vuur neerkomen op Sodom en Gomorra 25 en hij vernietigde die steden en de hele vallei, met de inwoners van al de steden en met alles wat er op het land groeide. 26 De vrouw van Lot, die achter hem liep, keek om en veranderde in een zuil van zout. 27 ’s Morgens vroeg ging Abraham naar de plaats waar hij bij de HEER had gestaan. 28 Toen hij uitkeek over Sodom en Gomorra en over de hele vallei, zag hij dikke rookwolken van het land opstijgen als uit een smeltoven.


Wat Bush deed met Irak, deed God met Sodom en Gomorra. Toch zal het veel Nederlanders niet verrassen dat God niet van kontsex houdt. Daarom stemmen Henk & Ingrid ook op de PVV in plaats van de SGP. Prima. In het nieuwe testament neemt apostel Paulus, vanwege zijn anabole-steroïde expansiedrift, een zeer prominente plek in. Hij exporteert het Christendom van het midden-oosten richting Europa. In zijn brief aan de Korinthiërs verteld Paulus de Korinten hoe ze als Christen met hun vrouwen dienen om te gaan:


1Korinthiërs vers 2 tot 16 


Ik prijs het in u dat u mij bij alles als voorbeeld neemt en u aan de voorschriften houdt die ik u gegeven heb. 3 Ik moet u echter nog het volgende zeggen. Christus is het hoofd van de man, de man het hoofd van de vrouw en God het hoofd van Christus. 4 Iedere man die met bedekt hoofd bidt of profeteert, maakt zijn hoofd te schande. 5 Maar een vrouw maakt haar hoofd te schande wanneer ze met onbedekt hoofd bidt of profeteert, want ze is in dat geval precies hetzelfde als een kaalgeschoren vrouw. 6 Een vrouw die haar hoofd niet bedekt, kan zich maar beter laten kaalknippen. Wanneer ze dat een schande vindt, moet ze haar hoofd bedekken. 7 Een man mag zijn hoofd niet bedekken omdat hij Gods beeld en luister is. De vrouw is echter de luister van de man. 8 (De man is immers niet uit de vrouw voortgekomen, maar de vrouw uit de man; 9 en de man is niet omwille van de vrouw geschapen, maar de vrouw omwille van de man.) 10 Daarom, en omwille van de engelen, moet een vrouw zeggenschap over haar hoofd hebben. 11 Echter, in hun verbondenheid met de Heer is de vrouw niets zonder de man, en ook de man niets zonder de vrouw. 12 Want zoals de vrouw uit de man is voortgekomen, zo bestaat de man door de vrouw – en alles is ontstaan uit God. 13 Oordeelt u daarom zelf. Is het gepast dat een vrouw met onbedekt hoofd tot God bidt? 14 Leert de natuur zelf u niet dat lang haar een man te schande maakt, 15 terwijl het een vrouw tot eer strekt? Het haar van de vrouw is haar gegeven om een hoofdbedekking te dragen. 16 Iemand die meent zo eigenzinnig te moeten zijn af te wijken van wat ik zeg, dient te bedenken dat wij noch de gemeenten van God een ander gebruik kennen.

Ik hoef niet eens alleen een gedeelte van dit Bijbelboek te gebruiken of iets uit het verband te rukken. Dit hele Bijbelboek gaat over de minderwaardigheid van de vrouw. En hoewel ik natuurlijk onderschrijf dat de man over de vrouw heerst, vind zelfs ik dit overdreven. De vrouw móet volgens het nieuwe testament haar hoofd bedekken. Bidt zij zonder bedekking, dan mogen wij van de Bijbel haar hoofd kaalscheren. En de kerk houdt niet van kale vrouwen.

Allemaal mooi en aardig, maar dhr. Jansen en zijn vrienden zijn vooral bezorgt of de sharia. Deze door de Koran opgelegde wetgeving zou de gelovige aanhangers voorschrijven hoe ze moeten leven. Dit zou de gevestigde orde in elke vrij land bedreigen. In Nederland wonen we, volgens de PVV redenatie, in een Joods/Christelijk gestoelde rechtstaat. Een moslim mag hier nooit met de Koran in de hand de bijl aan de wortel van de rechtspraak slaan. Dat mogen alleen Henk, Ingrid & Geert, alle 1.5 miljoen. En toch is het niet zo dat de Bijbel alleen de 10 geboden kent. Orthodoxe Joden hebben net als de sharia een stelsel van wetten en regels. De Bijbel schotelt op diverse punten religieuze gerechtigheid voor aan haar lezers:

Exodus 21 vers 6 tot 36 

dan moet zijn meester hem naar het heiligdom brengen, hem tegen de deur of de deurpost zetten, en zijn oor met een priem doorboren. Hij blijft dan voorgoed zijn slaaf. 7 Wanneer iemand zijn dochter als slavin verkoopt, kan zij niet vrijkomen zoals de mannelijke slaven. 8 Als haar meester haar voor zichzelf bestemd had en zij hem niet meer aanstaat, moet hij haar laten terugkopen; hij heeft niet het recht haar aan derden te verkopen, omdat hij zijn verplichtingen tegenover haar niet is nagekomen. 9 Bestemt hij haar voor zijn zoon, dan moet hij haar als een dochter behandelen. 10 Neemt hij naast haar een andere vrouw, dan mag hij de slavin niet minder voedsel of kleding geven en niet minder vaak gemeenschap met haar hebben; 11 doet hij haar op een van deze drie punten tekort, dan mag ze weggaan zonder ook maar iets te hoeven betalen. 12 Wie een ander zodanig slaat dat deze sterft, moet ter dood gebracht worden. 13 Maar in het geval dat hij het niet met opzet deed en God zijn hand bestuurde, kan hij vluchten naar een plaats die ik jullie zal aanwijzen. 14 Wanneer iemand een ander echter verraderlijk vermoordt, met voorbedachten rade, mag je hem zelfs van mijn altaar weghalen om hem ter dood te brengen. 15 Wie zijn vader of moeder mishandelt, moet ter dood gebracht worden. 16 Wie iemand ontvoert, moet ter dood gebracht worden, of hij de ander nu als slaaf verkocht heeft of hem nog in zijn bezit heeft. 17 Wie zijn vader of moeder vervloekt, moet ter dood gebracht worden.

18 Wanneer twee mannen ruziemaken en de een de ander zodanig met een steen of met zijn vuist slaat dat hij niet sterft maar wel het bed moet houden, 19 en hij weer op de been komt en met behulp van een kruk weer buiten kan lopen, dan gaat degene die hem geslagen heeft vrijuit. Wel moet deze hem de gedwongen rusttijd en de kosten van zijn herstel vergoeden. 20 Wanneer iemand zijn slaaf of slavin met een stok slaat en hij of zij sterft ter plekke, dan moet er vergelding plaatsvinden.21 Als de slaaf of slavin nog enkele dagen in leven blijft, gaat de eigenaar vrijuit; door het verlies van zijn eigendom is hij genoeg gestraft. 22 Wanneer twee mannen aan het vechten zijn en een van hen een zwangere vrouw raakt met als gevolg dat zij een miskraam krijgt, maar ze heeft verder geen letsel opgelopen, dan moet een boete worden geëist waarvan de hoogte door haar echtgenoot wordt vastgesteld; de rechters moeten op de betaling toezien. 23 Heeft ze wel ander letsel opgelopen, dan geldt: een leven voor een leven, 24 een oog voor een oog, een tand voor een tand, een hand voor een hand, een voet voor een voet,25 een brandwond voor een brandwond, een kneuzing voor een kneuzing, een striem voor een striem. 26 Wanneer iemand zijn slaaf of slavin zodanig in het oog treft dat dit verloren gaat, moet hij hem of haar als vergoeding voor dat oog vrijlaten. 27 En als hij zijn slaaf of slavin een tand uitslaat, moet hij hem of haar als vergoeding voor die tand vrijlaten. 28 Wanneer een stier een man of vrouw zodanig stoot dat deze sterft, moet die stier gestenigd worden en mag het vlees ervan niet gegeten worden. De eigenaar gaat echter vrijuit. 29 Maar als die stier een man of vrouw doodt terwijl hij voor die tijd al stotig was, en de eigenaar was gewaarschuwd maar had hem niet vastgezet, dan moet niet alleen de stier gestenigd worden maar moet ook de eigenaar ter dood gebracht worden. 30 Legt men hem een afkoopsom op, dan moet hij als losprijs voor zijn leven de volle som die hem wordt opgelegd betalen. 31 Deze regels gelden ook als de stier een jongen of meisje stoot. 32 Als hij een slaaf of slavin stoot, moet aan zijn of haar meester dertig sjekel zilver worden betaald en moet de stier gestenigd worden. 33 Wanneer iemand een put graaft of openlegt en hem daarna niet afdekt, en er valt een rund of een ezel in, 34 moet de eigenaar van de put de schade vergoeden: hij betaalt de eigenaar van het dier een bepaald bedrag en mag het dode dier houden. 35 Wanneer iemands stier de stier van een ander zodanig stoot dat die sterft, moet de levende stier verkocht worden en de opbrengst ervan gedeeld. Ook het dode dier moet verdeeld worden. 36 Maar als bekend was dat de stier voor die tijd al stotig was en de eigenaar had hem niet vastgezet, dan moet hij de dode stier met een levende vergoeden; het dode dier mag hij houden.

De boodschap van de PVV staat niet eens meer ter discussie. Hans Jansen en de zijnen verspreiden hun eenzijdige polarisatie als een virus. Aangezien ook een aap de kunstjes van de Hans Jansen kan vertonen, is het niet zijn boodschap, alleen het resultaat dat ons zou moeten verbazen. Zeker tegen het huidige licht van kindvriendelijke misstappen en de christelijke terreur van de IRA binnen de grenzen van Sjengen. Waarom zouden we alleen de Koran vreezen? Waarom zou de Bijbel, die ouder en minstens even conservatief is, niet even totalitair zijn?

Tot u allen zeg ik:

Jeremia 25 vers 33 tot 38 

De slachtoffers van de HEER liggen over de aarde verspreid. Ze worden niet betreurd, niet weggehaald en niet begraven, maar blijven liggen als mest op het land. 34 Herders, jammer, schreeuw het uit! Leiders van de kudde, wentel je in het stof! Nu worden jullie geslacht, jullie vallen in stukken als een kostbare kruik, jullie worden verstrooid. 35 De herders kunnen niet meer vluchten, de leiders kunnen niet ontkomen. 36 Hoor! De herders schreeuwen, de leiders van de kudde jammeren, want de HEER verwoest hun weidegrond. 37 Hun vredige weiden worden vernietigd door de grote woede van de HEER. 38 Als een leeuw doemt hij op uit zijn schuilplaats, ja, hun land wordt tot een woestenij door het moordend geweld, door zijn grote toorn.’

Geloof niet alles wat je voorgeschoteld krijgt,


Amen.

Faust op het Bordes

Met 620.555 voorkeurstemmen had Rita Verdonk haar politieke opponent neer gegeseld. Om niet aan deze verwondingen ten onder te gaan had Mark zich tot de tovenaar gewend. De tovenaar, rade Mark aan zijn ziel te verkopen aan zijn leerling, Mephistopheles. Hoewel Mark door zijn oude leermeester Dijkstal gewaarschuwd was voor deze Mephistopheles, die ook wel eens demoniserend Geert Wilders werd genoemd, zag hij geen andere keuze. Hij moest overleven. Zodra het contract in bloed stond opgetekend impregneerde Mephistopheles de jonge Mark met de godengeest van het Populisme. Terwijl Mark's naam groeide op de vleugels van de PVV, verschrompelde de faam van Rita. De wonden die ze geslagen had heelden snel en Mark leek even de onbetwiste leider.

'Ik ben niet van de PVV en zal nooit van de PVV worden' riep Camiel.., de man die naar huis wilde om een gezin te stichten is inderdaad van niemand. Hij speelt geen rol in het nieuwe kabinet en naar verluidt ook niet meer in het leven van zijn vriendin. Omdat Maxime zijn ziel niet meer kon voorleggen aan Mephistopheles bevocht hij zich via achterkamertjes en intentiepolitiek een weg door het congres. Dissidenten en mastodonten werden geboren, gehoord, gewogen en te licht bevonden. Het einddoel werd al strompelend bereikt. In de afwezigheid van Jack de Vries werd Damocles ingehuurd als tijdelijke spindoctor. Atlas werd gemanipuleerd om het gewicht en belang van bestuur van dit kikkerlandje op de ruggen van de dissidenten af te wenden. Ondertussen werden de mastodonten als een bedreigde dier soort onder curatele gesteld. Het CDA was niet van de PVV geworden, maar van Maxime en Maxime alleen. Als een ware Helena van Troje trad hij vandaag in het huwelijk op het Bordes van Huis ten Bosch. Met Mephistopheles en Beatrix als getuige duwen Mark en Maxime hun huwelijkskado naar Den Haag.  Het grote houten paard der Populisme staat nu voor het torentje. Het wachten is tot Mephistopheles stiekem de klapdeurtjes in haar buik open doet...

Het Openbaar Mysterie

Diender van de maand. 23 jaar en een maskerade van professioneel gefaked zelfvertrouwen. Op dat moment heb ik geen grotere vijand. Nog voor dit kersverse lid van de acceptgirobrigade mijn auto was genaderd had hij het bonnenboekje al ter hand. Niets vermoedend reed ik een minuut geleden nog gordelloos over de A7. Een klein beetje te hard want ik was na een lange werkdag toe aan een single malt en een douche. De donkerblauwe Astra, die mij signaalloos inhaalt met zo'n 140 km p/u, werd bemand door twee schrijfgeile bonnendrukkers van het corps Smallingerland. In het voorbijgaan ziet één van de carrière-schrijvers mijn gordel werkloos bungelen. Zonder aarzelen tovert zijn collega het Stop-Volgen-en-Afrekenen-maar bordje uit de hoedenplank. Ik krijg geeneens tijd om het bedrag in euro's af te lezen. In dezelfde vloeiende beweging gooit hij namelijk zijn auto voor de mijne. Hij heeft het hoofdstuk 'volg mijn ledlampjes' wel gelezen, maar lijkt deze te verwarren met de praktijklessen 'doe alsof je James Bond bent en dood een burger met je politiemobiel.' Moordlustig, maar niet suïcidaal besluit ik vol in de ankers te gaan. Terwijl het verkeer voorbij zoeft, doe ik in alle schijnheiligheid een nutteloze poging mij zogenaamd van mijn gordel te ontdoen. De strafbankier stapt uit ZONDER zijn gordel los te maken.., dit kán dus niet de aanleiding zijn voor hun poging tot gemotoriseerde doodslag. Kennelijk heeft hij haast, misschien is ergens wel een inbraak gaande, want de beste man meld meteen dat ik een proces verbaal krijg. Jawel, voor het niet dragen van de autogordel. Mijn onbesuisde beslissing uit te stappen valt niet in goede aarde. Ik spreek de veredelde geldrijder aan op zijn eigen falen in het gebruik van de autogordel. De geüniformeerde post-puber ontkent zijn omissie en lijkt alleen maar geïnteresseerd in mij weer terug te sommeren in mijn auto. Er volgt een woordenwisseling. Geïnitieerd met de woorden: 'Wat ga je doen dan, mij neerschieten ?' En beëindigd, na tussenkomst van zijn collega, met een opmerking over afhankelijkheid van moedermelk. Dit laatste levert mij naast de girale aderlating voor de autogordel ook tweemaal een bekeuring voor het beledigen van een ambtenaar in functie op. Dit is raar. De opmerking was alleen aan de clearasil-agent gericht. Zijn collega is overduidelijk afhankelijk van jenever of berenburg, maar zeker niet van moedermelk.

Na het voldoen van alle drie de bekeuringen, besluit ik bezwaar aan te tekenen tegen de girale sancties voor het beledigen. Ik voer uiteraard de vrijheid van meningsuiting aan. Tevens onderbouw ik mijn bezwaar met het feit dat moedermelkafhankelijkheid niet kwetsend kan worden opgevat voor personen die overduidelijk de drink gerechtigde leeftijd hebben bereikt. Moeders drinken doorgaans namelijk niet als ze zogen. Dat zou net zoiets zijn als het mixen van Bailey's met cola. Dit lijkt mij een algemeen bekend feit. Ik vervolg in mijn bezwaarschrift dat mijn opmerking gezien moeten worden puur als een protest tegen moedermelk. Ik was hierin niet specifiek gericht tegen de gebruikers van dit middel. Sterker nog, onder mijn beste vrienden zijn er enkele gespeend en groot gebracht met behulp van de moederborst.

Het openbaar ministerie verklaard mijn bezwaar onontvankelijk. Mijn opmerkingen konden wel degelijk als kwetsend voor beide bonnenschrijvers worden opgevat. Ze moesten los gezien worden van mijn bezwaren tegen moedermelk. Tot heden had ik hier vrede mee. Gisteren zag ik echter dat het openbaar ministerie in Amsterdam hele andere opvattingen heeft. Geert Wilders, die toch een voorbeeld functie zou moeten hebben, mag namelijk wel wat ik niet mocht: Vervang agenten voor moslims en moedermelk voor Islam... inderdaad. Dan kan de conclusie toch niet anders zijn dan dat het schort aan éénduidigheid bij het openbaar ministerie?

Rechters hebben zich te houden aan jurisprudentie, om verschillen in rechtspraak te voorkomen. Maar als openbare ministeries nat vingerwerk mogen verrichten wacht ons in de toekomst een (politiek)gekleurd, subjectief en onzeker juridisch onthaal bij het betreden van de beklaagdenbankjes. Aangezien ik de mij opgelegde sancties niet kan terugvorderen, vertrouw ik er blind op dat de rechter inzake Wilders korte metten maakt met de willekeur van het OM.

Hollandsche Decadentie

Jean Reno rijdt over het witte doek, zeker 5 minuten lang. Hij speelt de ideale vader van een 4jarige koter. Dit jochie zit op de achterbank met zijn Jack Russell tijdens een mierzoet vader-en-zoon-moment. Ik zit in de bioscoop, thuis had ik nu al lang weggezapt. Dat hij zich gaande weg de film als topcrimineel ontpopt, dat weet ik nu namelijk nog niet. Terwijl zoonlief alvast uitstapt, zoekt Reno een plekje voor de auto. Helaas voor Jean loopt dit anders dan hij dacht. Het karakter van de acteur wordt geconfronteerd met een doodseskader en veranderd in een naar de camera kruipende oproep voor acute orgaandonatie. Terwijl Jean in slow motion naar lucht ligt te happen, richt één van de gangsters zijn geweer op de keffende viervoeter. Nog vóór het laat waakse kreng kan bewijzen zijn baasje trouw te blijven, zucht de hele zaal: "Owwww.., dat hóndje, wat een hufters!"

 ...........Het kan aan mij liggen, maar ik vind deze ontwikkeling zorgwekkend. Niks niet 'arme Reno' en niemand die rept over het zoontje.

Henk Bleker, toch niet bekend om het ventileren van gewetensbezwaren of ander moreel besef, bakkeleide in Pauw en Witteman over het erbarmelijke dierenleed in Nederland. Hij zat in de uitzending net na het door hem begeerde JA van het CDAcongres. De PVV heeft geen moeite met scherpschutters bij (allochtone) ongeregeldheden, maar de dierenwereld verdient bescherming middels eigen Orde Troepen. Het aantal eerwraak gerelateerde incidenten met huisdieren moet dan toch haast wel de spuigaten uitlopen? Ongeveer een jaar geleden ging ik op visite bij een broodmagere collega. Geheel in de traditie van oud Hollandse gastvrijheid kreeg eerst haar modder vette kat uit de pan opgeschept, zo op een schoteltje. Voor dat wij onze borden konden aantikten keek de gastvrouw mij aan met een blik die zei; 'tast toe.., het is beter als Whiskas.' Er zijn steeds meer mensen dat zich in het gelaat laat likken door hun hond. Toch neemt het aantal vrijwilligers bij de dak-en thuislozen zorg juist af. Zijn honden in vergelijking met zwervers dan minder vies? En voor u in clichés vervalt; Ik wil niet weten wat er in uw keuken gebeurt als een hondentong net zo schoon is als uw vaatdoeken. Los daarvan schrob ik 's ochtends mijn hoofd met een washandje, niet met een vuile vaatdoek. Als dat bij u thuis anders is, bent u na de afgeschoten Jack Russell vast al ontzet gestopt met lezen.

Ik hoef 'Wakker Dier' niet aan mijn vork te hebben hangen bij elke hap vlees die ik naar mijn mond breng. Zonder foto's van Klara of Greta bij mijn hamburger ben ik ook voor meer ruimte en minder antibiotica in de bio-industrie. Maar dat wil echter niet zeggen dat we het ALF maar moeten bewapenen, u een rouwkaart met pootjes krijgt bij "het heen gaan" van uw konijn of dat u een dag vrij moet als uw goudvis komt te overlijden. Dieren menselijke eigenschappen toeschrijven is een uitwas van luxe. Michael Jackson noemden we nog excentriek, Henk en Ingrid vinden dit al ordinair. Dierenverheerlijking, Hollandse decadentie anno 2010.

Ryan Air.. jingle prijsvechter...

Afritsbroeken en sandalen vind ik vreselijk, pindakaas, hagelslag en de schotelantenne laat ik liever thuis. Ik ben soepel genoeg om uren te hurkzitdiareëen, weet doorgaans wat een normale fooi is en ik haat 'kijken-kijken-niet-kopen. Als ik in het buitenland kroketten of mede kaaskoppen tegen het vette lijf loop, praat ik verder in het Duits en verken ik de vluchtroutes.., maar in één ding ben ik helaas toch wel Nederlands...

Ik laat me telkens verleiden tot het vliegen tegen bodemprijzen. Ergens in mijn genetische opmaak huist de diep gewortelde, zeer Nederlandse gedachte dat ik aan het einde van zo'n goedkope vlucht geld ga overhouden. Easy Jet, Aeroflot, PIA en Ryan Air... Vooral in het laatste geval lijkt de illusie van voordelig vliegen vaak misplaatst.

Ik dacht na enkele binnenlandse vluchten met Pakistan International Airlines (PIA) alles aan te kunnen. Het feit dat de piloot aangaf dat we (alleen) onze bestemming bereiken zouden met Gods goedkeuring (insAllah) leek namelijk feitelijk geheel juist. God blijkt bij landing inderdaad groot. Dat doet mij zo'n vlucht dan tenminste nog extra waarderen. Ryan Air daarin tegen heeft het vermogen binnen een uur het verlangen naar de dood tot een romantische uitweg te doen lijken. Als Jasper Schuringa Ryan Air had gevlogen had ie zitten roepen: 'Do it, do it!' in plaats van zich uitsloven tot een duikvlucht over dikke Amerikanen heen. De enige reden dat Ryan Air geen langeafstandsvluchten uitvoert, is dan ook dat de verzekeringskosten tegen muiterij nooit kunnen opwegen tegen het beoogde rendement.

De irritatie begint op de website, waar de aanvankelijke €8 voor je ticket magisch veranderd €180. Dit gebeurd pas op het moment dat je je creditcardgegevens ingevuld hebt. Vervolgens verzint Ryan Air zelf dat je eigenlijk best een dag eerder heen kan vliegen en een etmaal later terug kan komen. Dat de €20 die je uitspaarde ten opzichte van Easy Jet hiermee verdampt, dringt niet door vanwege de vakantie euforie, die gepaard gaat bij zulk’s een handeling. Op de dag van vertrek wordt deze euforie, nog voor je op het vliegveld bent, voorgoed om zeep geholpen. De discountboeing verlangt namelijk dat je om vier uur 's nachts opstaat. Gepakt en wel moet je nog voor je ochtendhumeur aan vertrekken. Als je voor die tijd nog snel even je mail checkt, lees je dat Ryan Air zo vriendelijk was om je via die route, een uur geleden nog te informeren dat je vlucht een half uur éérder vertrekt. O ja, of je zo vriendelijk wil zijn je medepassagiers ook in te lichten. Nou weet je niet hoeveel mensen er in een 737 passen, maar het is duidelijk dat je daar geen tijd meer voor hebt. De vrouwelijke reisgenote die mee gaat (we gaan gewoon even van een positief scenario uit) reageert dit natuurlijk af op jou. Jij heb de tickets geboekt (en betaald) en nu kan zij zich niet meer opmaken… De kans op aankomst sex is verkeken nog voor je vertrekt. In de auto kan je dan uitgebreid je TomTom gaat zitten te vervloeken. Ryan Air vliegt op één of andere manier namelijk altijd vanaf plekken die niet op de kaart staan. Als je op het vliegveld aankomt, en dat is een behoorlijke als, moet je zonder genocide op de grondstewards te plegen je zelf letterlijk het vliegtuig in lullen. De minimale-aankomst-voor-incheck-tijd is dan namelijk al verstreken. Op het moment dat je het dan van de blauw-gele opvliegers van de parttime manisch depressieve grondstewardess heb weten te winnen, kan je hier niet van genieten. De volgende onrechtmatigheid doet zich namelijk al weer voor. Masochistisch als ze is, eist de discountcassière namelijk een additionele €30 per koffer. Aangezien je reisgenote zich niet meer kon opmaken, heeft ze haar beautycase op wielen ook meegenomen. Ondanks je eigen bescheiden weekendtas betekent dit nog eens een extra €90 per vlucht. Voor die extra €180 had je ook in 'die Luft Kraft eins', Hitlers privéjet van de Lufthansa heen en weer kunnen vliegen. Uit pure wanhoop leg je nog eens € 8 p/p. neer om in ieder geval met 'priority' te kunnen boarden. Deze boarding met voorrang levert een 2 minuten voorsprong op de bijstandmoeders die net zo bedrogen en ontgoocheld met hun beautycases al even in de startblokken staan. Als eerste mogen jij en je spontaan ongesteld geworden reisgenote de 737 bestormen. In de kombuis aangekomen negeer je de blauw-gele jaren zeventig look. Ook al suggereert die dat je op een foute porno-set bent beland en je zodadelijk gecast wordt voor een groepsorgie op hoogte. Na lang zoeken kom je erachter dat alle stoelen gemaakt zijn voor lilliputters en bestudeer je nog eens je ticket of je niet per ongeluk een 'aangepaste' reis geboekt hebt. Dit is niet het geval. Ryan Air gaat er namelijk vanuit dat een ieder die een vlucht boekt, zonder onzedelijke handelingen 3 uur lang opgevouwen om zijn medepassagiers heen kan hangen.

Als je dan, in mid-air, het toilet wilt moet bezoeken, om te ademen of de spermavlekken van de zedendelinquent geworden visboer naast je uit je trui te wassen, blijkt dat je moet betalen voor het toilet. Op zich verwonderd dat je natuurlijk niet meer, alleen realiseer je je nu wel waarom je net de head-purser om zijn toiletrol zag vechten met een medepassagier. Dit zou allemaal nog zonder een post traumatische stress stoornis te doorlopen zijn.., ware het niet dat het beleid van Ryan Air is dat het álle passagiers de komende twee week hun jingle in het hoofd hebben zitten. En daarom zetten ze zonder schroom om de 5 minuten de speakers vol aan.

Bij aankomst maakt het je niet meer uit dat je nog niet echt op je gekozen plek van bestemming bent aangekomen. Jingle murw en gejetleggt  betaal je zwaar depressief voor de bus, trein of trekschuit. Om als een discountboeing-zombie een uur later aan te komen in Rome, of Parijs of...

Welbekeken is Ryan Air de maatschappij voor zij die chronisch hardnekkige heimwee hebben.., niemand uit het vliegtuig ziet namelijk uit naar de terugvlucht.

Bon voyage.